lunes, 2 de septiembre de 2013

Ramalazos a la PAC (01)



(Escrito el 31 de julio de 2013)

Ante todo, decir que nunca fui perceptor de las Ayudas de la PAC, ni tramitador de las mismas, por lo que tampoco conozco al detalle su funcionamiento. Sólo he sido un simple observador y de esas observaciones salen estas reflexiones que no guardan ningún orden de prioridad en su exposición.

La primera sorpresa que tuve al conocer su aplicación, fue que las ayudas venían en función de la superficie, sin exigir ninguna contraprestación a la explotación. La Europa democrática, pues democracia debía existir para ingresar en la UE, aplicaba una línea de ayudas distinta a la de regímenes dictatoriales que tuvimos. Mientras con estos últimos se expropió a grandes terratenientes y se hicieron Nuevos Pueblos y se asentó a muchas familias, con la PAC, al que más tiene más le dan. Que en Inglaterra, según se dice, la Casa Real sea la mayor perceptora de las ayudas no deja de sorprender. Esta sorpresa la tendremos en todas y cada una de las naciones miembro, cuando vemos quién es el mayor perceptor.

Aunque estábamos en los años 90 y el progreso era notable con respecto a épocas anteriores, en el mundo seguía existiendo pobreza y hay gente que se moría y se sigue muriendo de hambre. Existen Organizaciones a nivel mundial (OCDE, Cruz Roja, UNESCO, etc) encaminadas según nos dicen a apoyar a la humanidad. Sin embargo la PAC no contempla incentivar la producción, ni estimular el reparto de lo sobrante. Aunque sorprenda, prima y estimula la no producción, pues por la retirada de tierras en producción se ha venido cobrando.

Los políticos no paran de ensalzar el papel que juega el medio rural en la conservación de la naturaleza y medio ambiente y sin embargo con las ayudas de la PAC, le dan la bofetada. Cuando habría que ayudar más al que vive en el medio rural, el terrateniente absentista cobra lo mismo que él por hectárea, pero como tiene más superficie sale más beneficiado. ¿Qué estímulos se contempla para que el del pueblo no se vaya?

Cuando se fomenta algún producto debe considerarse que es porque se necesita y por tanto hay que estimular su cultivo. ¿Qué objetivos tenían las ayudas al trigo duro, si no se contemplaba ni la producción, ni su calidad? La ayuda se percibía por el mero hecho de sembrarlo.

Se ayudó a otros cultivos de los que ningún provecho se obtenía, como fue el caso del cáñamo o del lino textil. Si estas plantas iban destinadas a la obtención de fibra, me gustaría conocer el proceso de fabricación partiendo de la siega y empacado, sistema de recolección que se autorizó. Cuando estos cultivos se procesaban de forma artesanal, se arrancaban, se enriaban, se mallaban, se cascaban, se espadaban, se esfarachaban y se hilaban Por lo menos estas fases conocí yo que se hacían.

Aunque parezcan estas cosas absurdas, nunca el agricultor infringió ninguna norma, pues respetaba lo que estaba legislado. Lo que hay que dudar es que si el que legisló tenía algún conocimiento del cultivo. Con 3 palabras: arranque, altura a la recolección y plantas por metro cuadrado se hubiese evitado la especulación que hubo, pero no creo que se contemplasen.

Próximo tema: continuará…..

No hay comentarios:

Publicar un comentario