sábado, 28 de septiembre de 2013

Otra Ley Electoral



(Escrito el 20 julio 2010)

No soy un experto en leyes
ni por lo tanto un jurista,
soy un simple ciudadano
que la ley electoral
aprecia que no está lista,
y si hay que reformarla
les daré alguna pista.

Si al votar los ciudadanos
eligen representantes,
ellos deben decidir
los que son simpatizantes.
Con este primer principio,
una cosa es bien cierta,
que la lista de votar
no es cerrada, será abierta.

No se debe tolerar
lo que se ha consentido,
que las listas las prepare
el Comité del Partido.
¿Los primeros de la lista
son las personas mejores?
eso dice el Partido
¿qué dirán los electores?.

El electo dará cuentas
a los que le han votado,
mucho antes que al Partido
que allí lo ha colocado.

No se debe consentir,
lo que hace el tránsfuga,
que cuando a él le interesa
a otra lista que se fuga.
Tanto consentimiento
yo pienso que ¡ya vale!
si no hace lo prometido
de patitas a la calle.

Los corruptos, sinvergüenzas,
lo deben tener muy claro
tan pronto como hay proceso
en ese mismo momento
tienen que dejar el cargo.

El reparto de los votos
también hay que revisar,
a veces con pocos votos
uno llega a mandar,
mientras otros quedan fueran
y obtuvieron muchos más.

Y para mí lo más duro
de decir y de escuchar:
si existen Autonomías
también hay que revisar,
si mandan en casa de ellos
que dejen a los demás.

Cuando se hacen elecciones
que se llaman Generales,
debe votarse a Partidos
que llamamos nacionales,
es decir que se presenten
en todas Autonomías
o en algunas principales.

Con mi corto entendimiento
yo no puedo comprender,
cómo un partido pequeño
nos diga a toda España
lo que tenemos que hacer.

Que mande en su Autonomía
que por eso lo eligieron,
mas la Cortes nacionales
estarán representadas
por Partidos nacionales;
es triste ver y observar
que decidan, y nos manden,
para colmo de los males,
los que defienden y juran
que ellos no son españoles.

Estas son algunas cosas
que se deben corregir,
mientras tanto, aquí y afuera
seremos el hazme reír.

Si la ley no se corrige
y todo sigue lo mismo,
en cuestión electoral
podemos ir al abismo.

Los tránsfugas y corruptos
brotan como una fuente
y al ver su impunidad
se va hartando la gente,
entre ellos estoy yo,
que soy sincero y no miente,
pues los años que no voto
superaron ya los veinte.

Próximo tema: ¿Qué hablarán de nosotros?

sábado, 21 de septiembre de 2013

¡ Echando algunas cuentas !



(Escrito el 25 de junio 2013)

Hace unos días escuché a una rondalla de la 3ª edad. Una de las jotas que cantaron fue la siguiente: Te echaré la despedida/ con el euro y la peseta/ por meternos en Europa/ nos han hecho la puñeta.

No pretendo entrar en discrepancias con las decisiones tomadas en su día, pero sí que me ha hecho reflexionar un poco, sobre algunas de las situaciones que tenemos.

Con los temas de corrupción que hay, los millones de euros a los que se hace mención en cualquiera de los casos que han saltado a la palestra, son tan habituales que hasta nos vamos acostumbrando.

¿Cuánto es un millón de euros?  Si para cobrar una jubilación en lo sucesivo, van a ser necesarios al menos 40 años de cotización, veamos. Si dividimos el millón de euros por 40 años, sale a 25.000 euros anuales, que dividido por 12 mensualidades nos da 2.083 euros al mes.  ¿Cuántos sueldos netos hay hoy menores que 2.083 euros mensuales?  Tal cómo  está el panorama ¿quién habrá cotizado 40 años cuando cumpla los 67?

No es mi ánimo entrar en una polémica sobre este tema, sino que pregunto: ¿es justo, que se tolere, consienta, permita, etc que todos esos defraudadores que han salido a la luz se vanaglorien de tener montón de millones de euros en sus cuentas, en sus paraísos fiscales, en sus inversiones, cuando muchísimos trabajando toda su vida no llegarán ni a percibir tan siquiera un millón?

Si los Gobiernos, los Partidos, la Justicia, no han echado esta sencilla cuenta que no se extrañe de que la Sociedad se vaya distanciando de ellos y que la rondalla de la 3ª edad que escuché cante jotas como la que he citado.

Desde hace muchos años, se nos ha venido diciendo que no hay que acordarse de las pesetas y que tenemos que relacionar todos los gastos con el euro. Perdonen que les diga pero yo soy de los que no siempre, pero sí muchísimas veces, hago mentalmente el cambio y otras echo mano de la calculadora.

Antes cuando salías de casa con 1.000 pesetas, ibas tranquilo, pues te veías poder hacer frente a cualquier emergencia con ellas (entrar en el bar, tomar un taxi, etc). ¿Cómo vas a salir tranquilo ahora con 6 euros?

Cuando en una terraza te cobran por ejemplo de una cerveza 2,50 euros, ¿qué hubieses dicho si antes de entrar en el euro te hubiesen pedido 416 ptas?

¿Cuándo estuvieron las patatas a 166 pts el kg? Ahora 1 euro es muy normal. El agricultor no ha experimentado ese incremento por la venta de las patatas, ni de la cebada.

Así podríamos ir enumerando productos y precios. Cuando vemos a esos chorizos, mangantes, ladrones, defraudadores, etc, que se llevan esos millones de euros ¿está pensando la Justicia que son millones de pesetas y no les da importancia, porque antes cualquiera tenía 1 millón?  Yo no pienso así. Soy de los que mentalmente o con la calculadora aún hago el cambio. Estos personajes hablan de millones de euros como si nada, pero a mí me sale que hay y habrá muchísima gente que en 40 años trabajando, no llegará a cobrar el millón de euros.
    
Próximo tema: Otra ley electoral

sábado, 14 de septiembre de 2013

¿ Por qué no hay un careo ?


                                               (Escrito el 14 de agosto de 2013)

Creo que Napoleón
dijo frase que se cumple:
para no hacer una cosa
que una Comisión lo estudie.

El tema estará confuso
y difícil de arreglar
pero lo importante es
que se quiera aclarar;
con tanta declaración
¿dónde iremos a parar?
yo me temo una cosa
que quizá sucederá,
con tanto pasar el tiempo
el caso prescribirá.

¿Cómo va a recomponerse
si no se miente o se inventa,
lo recaudado y pagado
allá, en los años noventa?
Si uno tiene buena fe
algo puede recordar,
mas si van en contra tuya,
lo único que te dirán
“no lo puedo recordar”,
y aunque el juez sea un experto
seguro lo engañarán.

Por eso, yo veo fácil
estas cosas aclarar:
que los pongan frente a frente
a la hora de declarar.
Uno dice que le dieron
otro niega que le dió,
que se aclaren pronto y bien
si están bajo juramento
uno miente ¡vive Dios!
y si ellos no lo aclaran
por estar los dos metidos
a chirona con los dos.

No hay que perder tanto tiempo
que así o asá pudo ser,
el juez tiene su trabajo
y otros casos que atender.

Próximo tema: Echando algunas cuentas

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Ramalazos a la PAC (02) Continuación



(Escrito el 31 de julio de 2013)

En esta época de crisis en la que nos encontramos, con lo susceptibles que nos hemos vuelto y la valentía de criticar las cosas que no se hacen bien, pienso que en la próxima reforma de la PAC se deberían tener en cuenta alguna de las cosas que habría que mejorar.

Hubo un tiempo en que la regulación de los precios de algunos productos agrícolas, permitía al sector ganadero mantener la actividad sin excesivos sobresaltos, ya que se ponía en circulación el producto que estaba almacenado, cuando el precio de éste se desorbitaba. Con la desaparición de estos sistemas de regulación, el ganadero tiene que soportar los vaivenes del mercado, mercado que lo manejan simples especuladores y que no siempre se puede aguantar.

Si las ayudas por hectárea, no parece que es lo más justo, la ayuda por cabeza de ganado tampoco. Hay muchas zonas de montaña y somontano que los rebaños de lanar son pequeños, muchas veces el tamaño de las parcelas donde pastan es un factor limitante. Si se quiere que en esas zonas no desaparezcan, la ayuda por cabeza debería ser mayor.

Según las ayudas percibidas por cada explotación, se llegó a adquirir unos derechos históricos y esa cuantía se percibía sembrase lo que sembrase. No me parece sea una medida lógica cuando a otros sectores se les exige rentabilidad y competitividad. El agricultor debe ser profesional y buscar la mayor rentabilidad posible a su explotación. De no ser así, ante la sociedad será “un caza primas”.

No nos escudemos en decir que “esto lo decide Bruselas”. Cada país debe defender lo que él considera justo y si a cada nación se le asigna una cantidad ella tendrá que poner las normas que crea más justas en su distribución.

No es lo mismo agricultor a título principal, que agricultor que se hace lo suyo y además hace otra cosa, que los grandes terratenientes, que los que tienen su explotación como recreo o los que buscan convertir el suelo rústico en urbano o industrial.

No es lógico, que el derecho a cobrar las ayudas, no vaya unido al que cultiva la tierra . Actualmente y perdón si no es así, cuando termina un contrato de arrendamiento, el perceptor de la ayuda es el que la cultivaba antes y el propietario aunque la quiera llevar él se encuentra que no tiene ayuda. Si la vende es una tierra sin derechos.

Pienso que la sociedad ha tenido siempre un profundo respeto a los agricultores, reconoció su vida sacrificada y la sensatez en sus reclamaciones. Si por mala orientación de la legislación se mantiene la percepción de ayudas de una forma que no es justa, pasará a engrosar la lista de los defraudadores y corruptos y eso será mentirá, ya que él nunca se salió de lo que le decía la ley. Le cargarán el San Benito de caza primas y lo pagarán justos por pecadores.

Aunque no soy experto en el tema como dije al principio, podría seguir comentando muchas de las irregularidades habidas, pero con estos simples ramalazos me doy por satisfecho. Esas grandes mentes pensantes, tendrán que recapacitar sobre lo hecho en épocas pasadas y tendrán que demostrar que lo que aprueben para el futuro es más racional que lo anterior.

Próximo tema: ¿Por qué no hay un careo?